7 лют. 2012 р.

ЗАСІДАННЯ ДРУГЕ

Сесійна зала Верховної Ради України
7 лютого 2012 року, 16.00 година
Веде засідання Голова Верховної Ради України  В.М.ЛИТВИН

17:33:28
Доповідач – народний депутат України Юрій Одарченко. І співдоповідач – Дмитро Микитович Притика, будь ласка.

17:33:43
ОДАРЧЕНКО Ю.В.

Шановні колеги, система адміністративного судочинства покликана забезпечити можливість громадянам оскаржувати незаконні рішення, дії чи бездіяльність органів влади та місцевого самоврядування. Відповідно до українського законодавства, кожний може оскаржити підзаконний акт, який суперечить Конституції чи законам України. Надавши можливість оскаржувати ці акти громадянам і вилучивши це питання із виключної компетенції прокурорів, Україна зробила значний крок у створенні правової держави.

Проте, практика застосування Кодексу адміністративного судочинства показала, що в окремих випадках існують невиправдані обмеження можливостей щодо звернення до суду.

Стаття 99 кодексу встановлює строк звернення до суду, строк давності. Оскаржити певне рішення можна лише у шестимісячний строк з дня його видання. Існує ціла низка підзаконних нормативно-правових актів, які суперечать чинному законодавству. Тобто, якщо протягом шести місяців ніхто такий акт не оскаржив, він буде діяти, навіть якщо є розуміння в його шкідливості для громад.

Є величезний обсяг актів, що були прийняті ще до прийняття Конституції 1996 року та побудови адміністративної юстиції. І ці акти, не зважаючи на їх суперечність законодавству, діють досі. Їх оскарження до суду є неможливим через те, що суди залишають такі позови без розгляду, посилаючись на пропущення строків звернення.

Своїм законопроектом я пропоную встановити, що при оскарженні чинних нормативно-правових актів, строки звернення до суду не діють. Оскільки порушення прав громадянина є постійним і строк по суті щоденно починає свій відлік спочатку.

Я погоджуюсь з рекомендаціями комітету та науково-експертного управління щодо необхідності заміни у тексті законопроекту слів "позовна давність на строк звернення до суду". Дійсно, так правильніше з точки зору юридичної термінології…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, завершуйте.

ОДАРЧЕНКО Ю.В. Колеги, оскільки законопроект складається з одного рядка, я би просив прийняти закон відразу в цілому, зробивши уточнення в термінології. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дмитро Микитович Притика, будь ласка, щодо рішення комітету.

17:36:14

ПРИТИКА Д.М.

Шановні народні депутати! Комітет з питань правосуддя 5 жовтня 2011 року розглянув на своєму засіданні проект Закону України про внесення змін до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (щодо строків оскарження нормативно-правових актів), поданий народним депутатом Юрієм Одарченко.

Проект Закону розроблений з метою забезпечення можливості оскаржувати діючі нормативно-правові акти. Для цього пропонується доповнити статтю 99 Кодексу адміністративного судочинства нормою, відповідно до якої поняття позовної давності не буде поширюватись на випадки оскарження чинних нормативно-правових актів. Таким чином особа, інтересів якої стосується нормативно-правовий акт, матиме можливість в будь-який момент подати відповідний позов. Реалізація даного законопроекту сприятиме дотриманню прав і свобод людини в Україні та розвитку громадянського суспільства в державі.

Одночасно комітетом відмічено, що недоліком запропонованого проекту є те, що в разі його прийняття з'явиться можливість безстрокового оскарження певних рішень суб'єктів владних повноважень. Це означатиме, що відповідні адміністративні позови можуть бути подані через 5, 10 і більше років після того, як особа дізналась про порушення свого права. Це суперечитиме принципу стабільності існуючих правових відносин, необхідністю додержання якого і зумовлене існування строків звернення до адміністративного суду, та строків позовної давності в цивільному та господарському судочинстві.

Розглянувши поданий законопроект, комітет все-таки прийшов до висновку рекомендувати Верховній Раді України проект Закону про внесення змін до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (щодо строків оскарження нормативно-правових актів) і прийняти його в першому читанні за основу. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, прошу записатися на обговорення цього законопроекту. Тарас Чорновіл, група "Реформи заради майбутнього".

17:38:41

ЧОРНОВІЛ Т.В.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги народні депутати! Наша депутатська група, розглянувши даний законопроект за своєму засіданні, дійшла висновку, що він є коректним юридично і доречним, і відновлює теж, підвищує рівень загальної справедливості у нашій правовій системі.

Давайте собі задумаємося. Людина, яка тільки зараз приходить до повноліття, яка зараз дістає можливість своєї юридичної правосуб'єктності, встановлює, відкриває, що діють вже 10-20, а окремі нормативно-правові акти вже і 30-40 років діють, які є неактуальними, несучасними і які безпосередньо заторкують її права. Жодних прав втрутитися у це питання згідно з нинішньою ситуацією вона не має, що є певним абсурдом, оскільки фактично тут відбувається не та ситуація, що акти приходять до людини, а людина приходить до акту, людина, яка приходить по віку до цього часу, і зараз на неї починають поширюватися ці акти. Яким чином забезпечити її право? Очевидно, що цей закон відкриває таку можливість.

Давайте глянемо на інші ситуації. Змінюється наше законодавче поле. Іноді, на превеликий жаль, на місцях у місцевих органах влади, у відповідних відомствах не завжди вчасно виконують ті прикінцеві положення законів, які ми приймаємо, де визначено, що Кабінету Міністрів, іншим органам влади привести у відповідність до новоприйнятого закону свої законодавчі акти. Людина виявляє цей факт – факт того, що якийсь нормативний акт не відповідає законодавству вже діючому української держави.

Що в такому випадку робити? Позовної давності як такої немає, чекати на втручання Верховної Ради, Кабміну, ми посилюємо тільки бюрократію, посилюємо переписку. Людина може звернутися до суду щодо дрібного акту, який вже втратив свою актуальність або свою юридичну коректність.

Ми вважаємо, що це є абсолютно достатні підстави, щоб проголосувати в першому читанні за даний проект або, врахувавши пропозиції комітету і виправивши, ті зміни внісши, проголосувати в цілому.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Прокопчук, фракція "БЮТ – "Батьківщина".

17:40:50
ПРОКОПЧУК Ю.В.

Прошу передати слово Олені Шустік.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олена Шустік. Будь ласка, мікрофон.

17:40:56
ШУСТІК О.Ю.

Олена Шустік, фракція "БЮТ – "Батьківщина". Наша фракція, безперечно, буде підтримувати законопроект нашого колеги Юрія Одарченка. Такі законопроекти, я би сказала, це як біла смуга в процесуальних гарантіях захисту громадян. Передбачається не застосовувати строки позивної давності до випадків оскарження чинних нормативно-правових актів, і це суттєво розширить можливості людей для захисту їх порушених прав. Нагадаю, що так звана судова реформа скоротила строк звернення до адмінсуду до 6 місяців і цим суттєво звузила процесуальні права заявників та можливості судового захисту громадян, і це, до речі, грубе порушення 22 статті Конституції. Відповідно для оскарження нормативно-правових актів зараз застосовується той же 6-місячний термін. Таким чином, якщо впродовж півроку особа не оскаржила акт суб’єкта владних повноважень, яким порушено її права, вона втрачає можливість такого оскарження. Положення адміністративного судочинства, якими зараз наповнений кодекс, взагалі суперечать основному призначенню цього кодексу, зверніть увагу, це захист людей від органів державної влади, а не навпаки. Дякую за увагу і прошу підтримати цей законопроект.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Перепрошую, Євген Царьков, фракція комуністів. Потім буде виступати Юрій Кармазін.

17:42:21
ЦАРЬКОВ Є.І.

Прошу передать слово Алле Александровне Александровской.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Алла Александровська, будь ласка.

17:42:30

АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.

Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Наша фракция буде поддерживать этот законопроект, и, действительно, в этом есть очень большой смысл. Мы понимаем, что сегодня право граждан обжаловать в суде нормативные административные акты резко ограничено. Есть срок так называемый исковой давности, но, вместе с тем, мы прекрасно поднимаем, что человек почувствует нарушение своих прав тогда, когда непосредственно его этот вопрос коснется. Действительно, возникают коллизии в жизни такие, когда человек непосредственно сталкивается с какой-то проблемой, а оказывается, что срок уже истек и он не может опротестовать действие нормативного акта, который реально ущемляет его конкретные гражданские права.

Поэтому я считаю, что совершенно правильно сделано, что снимается вот эта преграда, для того чтобы человек мог в тот момент, когда он лично убедился в том, что нарушаются его права какими-то нормативными актами, мог обратиться в порядке административного судопроизводства.

Поэтому наша фракция поддерживает это предложение, и считаем, что тем самым мы обеспечиваем гарантии граждан по защите своих прав в административных судах.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Юрій Кармазін, фракція „Наша Україна – Народна самооборона”.

17:43:59
КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я буду підтримувати пропозицію народного депутата Одарченка. Єдине, що я хочу зробити зауваження і зробити пропозиції до цієї законодавчої пропозиції. Суть їх виходить з того, що законопроектом пропонується запровадити можливість оскарження чинних нормативно-правових актів без обмеження строків звернення до адміністративного суду. Але термін "позовна давність" застосовується у цивільному законодавстві. Це глава 19 Цивільного кодексу. В адміністративному судочинстві вживається термін "строк звернення до адміністративного суду", це і статті 199, 100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства. Саме через те, з метою збереження термінологічної єдності пропоную в статті 99 законопроекту дотримуватися терміну "строк звернення до адміністративного суду", а не "позовна давність".

Звісно, розуміючи, що термін не має існувати і це абсолютно правильна пропозиція, я хочу вам сказати, що якщо нормативно-правовий акт незаконний, то яка різниця, коли він буде скасований, він все одно має бути скасований, це по-перше. По-друге, подивіться, що з роз'ясненням Мінсоцполітики і Пенсійного фонду щодо перерахування пенсій, нічого не можна зробити, ні запити з цієї трибуни, ні звернення до Генерального прокурора, який уже опротестовував це, так зване, інструктивний лист, який не є взагалі нормативно-правовим актом, не дозволяють розблокувати це питання і люди, у людей розкрадаються кошти, вони не можуть оскаржити це. Видаючи незаконні акти, чиновники мають знати, що терміну оскарження не буде, вони будуть все одно скасовані, якщо вони незаконні. Прошу підтримати прийняття цього законопроекту з поправками. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам також.

Шановні народні депутати, комітет пропонує Верховній Раді прийняти законопроект за основу, такої ж думки дотримується Головне науково-експертне управління.

Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (щодо строків оскарження нормативно-правових актів) (реєстраційний номер 8501). Прошу голосувати.

17:46:43

За-115


Рішення не прийнято, законопроект відхилено.

3 коментарі:

  1. Они там велосипед изобретают. какие сроки исковой давности? Почему в данном случае ограничили срок подачи заявления? Все это противоречит и Конституции Украины, утверждающей права на социальное обеспечение и Гражданского Кодекса, который устанавливает , что не применяется срок исковой давности по искам, касаем социальных выплат, пенсий, которые закреплены Конституцией Украины.
    КАС должен был бы приведен в соответствие с Конституцией, а так он действительно защищает не нас, но государство от нас

    ВідповістиВидалити
  2. БРАТВА , КАКОЙ ВЫВОД ДЕЛАЕМ ? НИКОМУ ЭТОТ ЗАКОН НЕ СВИСТЕЛ - ДЕПУТАТЫ ДУРАЧАТ ЛЮДЕЙ ,НЕ ЗАБЫВАЙТЕ ТОЛЬКО ДОРОГИЕ НАШИ -СКОРО ВЫБОРЫ...

    ВідповістиВидалити